10일 법조계에 따르면. 최근 이와 관련한 심문기일이 열렸다. 이번 계약을 근거로 한 대유위니아의 경영 참여가 기존 주식매매계약(SPA)에 어긋나는지 여부가 핵심 쟁점이다.

홍 회장은 한앤컴퍼니와 거래가 무산됐다 주장하며 작년 11월 대유위니아와 업무협약(MOU)을 체결했다. 대유위니아가 남양유업 경영을 자문하고, 한앤컴퍼니와 법적 분쟁이 끝나면 주식 52.63%를 인수한다는 내용이다.

업계에서는 대유위니아가 남양유업 경영 참여와 관련한 소문이 무성하다. 지난달 대유위니아 주도하에 조직체계를 개편하고 매니지먼트총괄, 영업본부장 등 6개 주요 보직을 대유위니아 측 인사로 채운 탓이다. 남양유업 측은 대유위니아와의 계약에 따른 '경영 자문'일 뿐이라는 입장을 고수했다.

이에 한앤컴퍼니가 반발했다. 대유위니아의 경영 참여가 남양유업 기밀 유출로 이어질 수 있다는 우려에서다. SPA에 명시된 '배타적 협상권'에 따라 남양유업 내부 정보가 제3자에게 유출되면 안된다는 것이다.

이날 한앤컴퍼니는 홍 회장과 대유위니아 간 계약 내용 공개를 요구했다. 한앤컴퍼니 측 법률대리인 화우는 "유가공업과 관련 없는 대유위니아가 경영 자문을 맡는 것은 어불성설"이라며 "남양유업의 사업 기밀 등 중요 정보가 대유위니아에 유출될 우려가 있다"고 주장했다.

반면, 홍 회장은 한앤컴퍼니의 가처분 신청이 정상적인 경영활동을 방해한다는 주장이다. 홍 회장 측 법률대리인 LKB파트너스는 "대유위니아의 경영자문단 파견은 남양유업 경영 정상화를 돕기 위한 자문활동일 뿐 경영에 간섭하는 것은 아니다"고 반박했다.

법원은 기밀 유출에 대한 한앤컴퍼니의 우려가 타당하다는 입장이다. 홍 회장 측에 대유위니아와 맺은 협약이 한앤컴퍼니의 배타적 협상권을 침해하지 않는다는 근거를 보충할 것을 요구했다.

한편, 이날 법정에서는 김앤장 법률사무소의 '쌍방대리' 논란이 일었다. 홍 회장 측은 "김앤장 소속 변호사가 남양유업과 한앤컴퍼니의 SPA 법률대리인을 동시에 맡았다"며 "홍 회장에 불리한 조항을 계약서에 넣었다"고 주장했다. 다만, 홍 회장 측은 해당 변호사에 소송을 제기하지 않은 것으로 확인됐다.